我为什么不让小孩读《水浒传》

         下个月，儿子就满十岁了。随着他阅读能力的提高，我逐渐引导他读一些儿童版本的名著，、笛福、狄更斯等等名家的作品，在中国的四大名著中，《西游记》、《三国演义》和《红楼梦》他都已经读过了，但唯独不让他读《水浒传》，准确地说，是不让他现阶段读，那什么时候才是适读的年龄呢？我希望是在他上大学以后，至于他会不会提前自己找来读，那就不是我所能左右的了。

         无意诋毁《水浒传》这部巨著，事实上，作为中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，开创了白话章回体小说的先河，《水浒传》有着很高的艺术成就和文学成就，单是人物形象的塑造和人物性格的刻画就足以让人叹为观止——仅梁山泊一百零八名好汉，就个个形象鲜明，性格独特，有血有肉，栩栩如生。其它诸如语言、细节描写、谋篇布局、情节安排等等方面也是有着极高的成就的。

          之所以不让儿子现时去读，唯一的原因是《水浒传》里宣扬着一种错误的价值观，至少用现代的眼光来看是这样。

          在《水浒传》里，梁山泊的所作所为被美化为“替天行道”，其一百零八将更被描写成铁骨铮铮的好汉，是英雄和侠义的化身。用时下流行的话来说，梁山一百零八将，个个都是有故事的人，故事各有不同，但都有一个共同的特点，就是想安分守己地过活而不得，走投无路之下落草为寇，所谓“逼上梁山”。在汉语中，“寇”字是典型的贬义词，但在这里，却摇身一变成了褒义词了。“替天行道”中的天是什么天？道又是什么道呢？似乎没有多少人去理会，或有意或无意，反正就不问这天合不合理，这道正不正义，只管替了行了就是。即使退一万步来说，这天合理，这道也正义，“逼上梁山”与“替天行道”也是深刻地对立着的，试想，指望一班被“逼上梁山”的人做出公平正义之举真的靠谱吗？常识告诉我们，一个不被人爱过，不知道被爱是什么感受的人，是不可能懂得去爱别人的，甚至产生不了爱人的冲动，这里说的爱是广义的，不限于爱情。

          接下来，我们具体看看梁山好汉们的“英雄事迹”是什么？无非就是，打着“替天行道”的旗号施行，美其名曰：锄强扶弱，劫富济贫。然而，扶弱就一定要靠锄强来实现？强就一定该锄？扶贫就非得劫富来成事？富就一定该劫？如果一个社会没有了强和富，只剩下弱和贫，那一定是个人间地狱。梁山好汉们替的天行的道，都只是他们自己认同或者说他们自己设计的天和道，既没有广泛的社会认同，也没有考虑过其可行性，更没有想过其对社会的破坏力。武松在砍下蒋门神等三个人的人头后，蘸着血，去白壁上写下八个大字道：“者，打虎武松也！”何等的痛快淋漓啊！就算这三个人罪大恶极，当诛当杀，也应当依法依律来执行吧，不然，今天你武松杀得，明天张松也杀得，后天李松也杀得，私刑滥用，谁会是下一个蒋门神？再说，在杀害蒋门神等三人之前，武松先是杀了三个仆人，不是滥杀无辜吗？这也是英雄所为？是故，是真，替天行道是假，绝非英雄作为，用现代的眼光来看，。

          也有人把《水浒传》里的故事说成是中国封建社会的，这更是无稽之谈。梁山泊一百零八将中，除了九尾龟陶宗旺是农民之外，其他的一百零七人，要么就是地痞草寇，要么就是恶霸小吏，是不折不扣的乌合之众，与有什么关系呢？无可否认，梁山好汉们都是受专制欺压的人，在乱世之下，他们奋起反抗，以暴易暴，但他们绝不是一股正义力量，最后与朝廷达成和解，也就是被招安，充分说明了这一点，别看他们个个平时一副大义凛然的样子，一旦有机会，他们就会与统治者同流合污的。宋王朝看中的正是他们这一点，不然招安你来干什么？

          在古代中国，父母之仇不共戴天，为父母报仇甚至在一定程度上被视为孝行，所有的武侠故事似乎都绕不开这种血亲复仇的元素。但是，血债血偿这种同态复仇的理念，是一种很落后的不文明的观念和办法，现在已经被很多国家的法律所摒弃。你打了我，我就可以去打你，这种我打你的权利来源于“你打我的行为”，这种权利来源就是不对的，是恶的，正当权利的来源是义务，你有不侵犯人的义务，是善的。为了统一标准，一个人侵犯了别人就要受到惩罚，但这个惩罚要借助司法系统这样的“公力救济”来实现，而不能任由个人利用“私力救济”来施行，不然我打了你一个耳光，你把我打成了重伤，岂不是了无结局？

         今年春节期间，网上流传了一宗血亲复仇事件，是应该引起我们深思的，但看到网友的评论中反而不乏赞誉之词，不禁心生惶恐——二十一世纪的今天，国人的认知水平何以还停留在这样的层次？

文：癞蛤蟆     编辑：写意

图片：来自网络