2024-08-07 11:34:40
《红楼梦》开场就有甄士隐和贾雨村出场，随后引出南京的甄家甄宝玉，归于宁荣二府的贾家和贾宝玉。
假作真时真亦假，无为有处有还无。
曹雪芹开篇就借“真和假”，“有和无”给《红楼梦》的“兴亡”定义。
关于甄家、贾家的定义，也是众说纷纭。
有说南京甄家代表明朝正统，京城贾家代表“靖难之役”后朱棣得位不正。又借明亡清兴讲述兴亡的本质。
各种说法不一而足。君笺雅侃红楼更倾向第二种说法，但不认为需要套用这些历史去阅读《红楼梦》。
曹雪芹在书中分明还借鉴了“玄武门之变、马嵬驿之变还有靖康之耻”等历史片段，不止局限在明清。《红楼梦》的故事在于总结历史兴亡教训，警惕世人。
君笺雅侃红楼认为甄士隐和江南甄家，代表了“亡”的本质。
甄士隐在正月十五元宵节，丢了女儿甄英莲后，被隔壁葫芦庙一场大火将家里烧做白地。田产又遭天灾匪患，不得已变卖去投奔岳父封肃，再被坑蒙拐骗……
最终甄士隐即将“下世”时，被跛足道人用《好了歌》度化，出家而去。留下妻子封氏在娘家。
一，正月十五是重要时间节点。甄英莲丢失与贾元春省亲都是“家亡”的信号，要格外注意。
三，《好了歌》讲“兴亡”、“有无”和“真假”，紧扣《红楼梦》的主旨。
甄士隐被解读为“真事隐”，他所隐藏的真事很有意思。不是真相被他给屏蔽，而是贾家和贾宝玉的兴亡，要从甄士隐身上一一寻找答案。
而南京甄家与甄士隐毫无关系。甄家同样影射贾家结局。比甄士隐家深刻的是直接给出“抄家”这一“亡”的本质。
不过，甄家早于贾家被抄家。这里就有作者的两层意思。
第二种则又有两层政治隐喻，算作君笺雅侃红楼对作者设定的额外解读。是不是见仁见智。
一，江南甄家被抄家，如果用明亡清兴去解读和套用《红楼梦》，则南京的甄家作为朱元璋嫡长，他们自己窝里斗，靖难之役朱允炆被朱棣“抄了家”。
第五回，秦可卿建议贾宝玉去她房里睡觉。有一个嬷嬷说道：“哪里有个叔叔往侄儿房里睡觉的理？”影射朱棣夺权。
第十三回，义忠亲王老千岁“坏了事”，分明是与新皇帝争夺权力失败。也可伏笔靖难之役。
当然，君笺雅侃红楼认为这段义忠亲王老千岁和新皇帝、太上皇的故事，以及当时的朝堂格局，最恰当的借鉴是玄武门之变。靖难之役反而次之。
但甄家先抄家，影射靖难之役南京朱允炆的明朝终结，代表权力更迭，由大宗入了小宗。
无论李世民还是朱棣都“得位不正”。所以，南京为“真”，北京为“假”；大宗为“真”，小宗为“假”。讽刺他们不是嫡长大宗。
二，贾家在甄家之后也被抄家。则是借明亡清兴，明朝的小宗也灭亡了。为清朝取代明朝作伏笔。
甄家先抄家，权力更迭死了一个皇帝用“甄宝玉”代表嫡长大宗。贾家紧随其后抄家，也死了一个皇帝用“贾宝玉”代表，他是篡位小宗。
在人物设定上，贾宝玉是荣国府二房次子。本来没有继承权，是贾政侥幸得位，才与嫡长房贾赦一起成为荣国府继承人。二房小宗入主当家人，终究得位不正。
甄家、贾家俱亡，代表明朝两次权力更迭。当然这种事其实宋朝和唐朝都发生过。本文观点只借鉴明朝故事罢了。所以才说曹雪芹是借鉴历史，而不是还原和记录历史。
当然，《红楼梦》借用明亡的教训警醒世人，不用与明朝一一对照，说《红楼梦》是“明史”，不是！《红楼梦》更像一部“警世钟”！
甄士隐预示贾家灭亡的具体事。一步步的伏笔非常清晰。发生在他身上的都是“真事”，最终一一落在贾家头上。
南京甄家与北京贾家，算作作者对明亡历史的借鉴。甄宝玉和贾宝玉，是明朝两段历史的终结。其实严格来说是三段，贾敬谐音嘉靖，又是一段。就不深入了。
还是那句话，《红楼梦》是借历史典故讲兴亡，不是借故事讲历史。不要本末倒置，拿着放大镜去抠明朝和清朝历史，大可不必！
开宗明义：君笺雅侃红楼建议读书看故事，不要混淆这些历史碎片。知道是这么个事就好了。