2023-12-09 11:53:50
《西游记》第九回到第十二回，明清出现了不同的版本。早些年本人也不清楚这么回事，买了两本不同出版社的《西游记》，巧的是，两本书第九回到第十二回的版本就是不同的。而两者最大的不同又体现在第九回上。
简要来说，明朝版本的《西游记》第九回主要就是渔樵对话引出泾河龙王；清朝大多数版本的《西游记》第九回则是写的唐僧的父亲“陈光蕊赴任逢灾”一节，增加了唐僧的详细身世来历。
从艺术创作的角度来说，渔樵的对话最终的目标是引出泾河龙王同袁守诚的矛盾，进而引发“唐太宗入冥”一节。又正是唐太宗“死而复生”才有了“水陆大会”，由水陆大会牵连出唐僧，才有了唐僧奉旨取经，才有了此后一连串妖魔鬼怪的故事。
因此，渔翁张稍和樵子李定的对话就是一个锲子，这个锲子打定在《西游记》由孙悟空“大闹天宫”过渡到“唐僧取经”的关键点上，由渔樵对话自然引出，这个转折才自然，才不会显得突兀。这是作者高超的艺术手法，伟大文学家的功底就体现在这样的细节之处。
作者对渔翁张稍和樵子李定的设定是“他两个是不登科的进士，能识字的山人”。作者这么写是因为站在当时（明朝）的社会背景下，读书识字是垄断在极少数人手里，能读书识字的人大约仅占全部人数的百分之十左右。能识字的人都不多，能赋诗作词的人更是人中龙凤。所以作者想要让渔樵来这么一长串对话，且都是以诗文的方式，那么作者就必须得先设定渔樵二人为“不登科的进士”——否则，连字都不识几个还谈何吟诗作赋。
从现实来说，自古就是“万般皆下品，惟有读书高”。即便是进士未及第也不可能去打渔砍柴。除了读书人手无缚鸡之力以外，读书人是古代一个比较特殊存在的阶层。读书人即便一生考不上功名，也极少会“沦落”去干打渔砍柴的苦力活。
从《西游记》原著的情节来看，把渔樵对话的全部诗文去除也毫不影响故事的情节和发展。我们可以惊叹这两位渔樵诗人的文采，尤其是他们站在各自的角色上做出契合自己身份的诗文，作者的文采自不必说。但假使作者直接用寥寥数语用渔樵二人引出泾河龙王也是绝对没问题的。更何况，有一些简化版本的《西游记》直接把这些诗词歌赋去除，基本不影响阅读乐趣。
所以，渔樵对话虽然写得浪漫而富有诗意，但这样的对方既脱离现实，也不是非要不可。所以我个人感觉，作者花这么大的篇幅来描写渔樵对话，不乏作者有卖弄文采之嫌。
那作者为何要这么写？纯粹只是卖弄下文采吗？《西游记》洋洋洒洒写了几十万字呢，不一定非得要在这一节来卖弄文采啊！个人觉得，作者可能是借着“不登科的进士”来投射一下自己的现实经历。
《西游记》的作者吴承恩早早得中秀才，被乡邻誉为天才。但吴承恩此后的晋级之路却走的无比坎坷，他至少参加过五六次乡试，可他终其一生也未能中举。举人都没中，进士更是无从说起。
查看吴承恩年谱，1531年，吴承恩和他的同窗好友，沈坤、朱日籓以及学弟李春芳等人一起赴南京参加乡试。结果几人一同赴考，唯独吴承恩没能中举。10年后（1541年）沈坤高中状元、1547年李春芳又考中状元！自己同窗个个高中，你说吴承恩心里没有一点波澜？按现在的话说，没有对比就没有伤害啊！
我们有理由相信，吴承恩把自己终生不得志的抑郁投射到渔樵对话、投射到整部《西游记》一书。但话说回来，某种程度来说，吴承恩没能中举或许是件好事，否则中国的进士名单中会多一个吴承恩，但中国文学史或许会少一本伟大著作《西游记》。