2022-08-13 09:12:14
作者：独摇芝
来源：新浪博客
有人问：吕不是主张##、%%、&&吗？
戳穿皇帝新衣者，自古及今大概都不招人喜欢，但“道不可以虚妄得，仙不可以诈伪成”，为此，还是有必要说一说。有些人动辄以“吕洞宾”所言作为“泰山压顶”之“神威”，此种行径，对于“吕”来说，实属造谣栽赃，因为这些“神威”都是伪托者自己的话，却偏要说是吕说的。
本人所说仍只是一家之言，诸君权当戏言即可。
我先前一度觉得吕的著作，伪作太多，但限于功夫有限，领悟的妙理不多，对少数高水平的伪作，虽然写作风格及手法自知不是出自同一人之手，但仍然觉得仅从写作风格入手，有失偏颇，于是未回应上述提问。数年前在大漠呆了四年，妙理有所领悟，养真有所精进，于是认识上终于有了质的飞跃。于是就从炼养妙理、写作风格、性格特征、选词用词等综合因素入手，必欲追本溯源，还吕炼养学说之真面目。结论是，真正出自同一个功夫人之手的诗作，最多不超过百首。
这个结论未免有些吓人。
为了不从上述“主观”角度推测，本人虽不是考据专家，但还是研读了那些不信仰道教或仙家，但从史实角度研究道教的史学家和考古专家的研究成果，以撇开上述主观推测，从史实角度说说。
需要说明的是：其他宗教，编造或委托教主写伪经的行为和夸张程度，实际上远远超过道教。道教中人托名吕，写了很多“伪作”，或东西南北中各派别道教祖师托名丹法传自吕，我认为并无损于这些派别的真实学问，因为有些质量高的“伪作”，也是有成就的大师们的修道体会的结晶，这些人为了增加自己学说的名声或可信度，统统归附到被民间传说成了仙的“吕”的名下。在古代中国，托名某种学术传自黄帝、老子或其他人的现象也不少，虽然是一种追古创新的风格，但也混淆视听，损害别人的名声，是一种不好的风气。当然，从“伪作”本身来看，只是说确实不是吕所写，并非说“伪作”本身没有价值（胡说八道蛊惑人的伪作除外）。
考据专家对于是否有吕这么一个人，形成了两大派别：
第一种主张是，吕是子虚乌有的人物，认为事实上根本就没有这个人。理由是：事迹不见宋初以前之著作，唐代是否有其人，尚难论定。无此人的另一个左证是王铚《默记》中的一段文字。王铚是南宋绍兴初的大臣，晚年遭秦桧排斥，避地剡溪山中，《默记》记北宋朝野遗闻，颇具史料价值。
文云：‘李教者，学左道既成，与恶少薄游不检。一日书倡馆云：“吕洞宾、李教同游。”王则叛于贝州，闻教妖术最高，声言教为谋主。朝廷亦知教妖术高，又于倡馆得教所题语，诏天下捕教及吕洞宾二人。会贝州平，本无李教，乃独令捕吕洞宾甚久，知无其人乃已。’
学者考证王则在贝州的兵变，发生在庆历七年。这段史料充分说明，吕洞宾的传说，那时还只是在民间流布，道教中人也无所知，朝廷以及地方官员更不清楚是怎么回事，于是官方仔细搜寻，才知道是子虚乌有的人物，遂闹出了这样一段笑话来。
吕洞宾传说在北宋庆历年间盛传，郑景望抄袭叶梦得的《蒙斋笔谈》，该书所记轶闻，多为庆历中事，说明吕洞宾传说至北宋庆历年间(1041—1048)已盛传。文云：‘世传神仙吕洞宾，名岩，洞宾其字也。唐吕渭之后，五代间，从钟离权得道。权汉人，不老，自本朝以来，与权更出没人间，权不甚多，而洞宾踪迹数见。好道者每以为口实。’
（图片来源：飞行的书卷）
南宋后，其传说越演越繁。吕的传说引起了道教人士的关注，被道教吸纳后，遂有各种专书记其灵迹，并依托其名大量伪造诗文，伪造的来源主要有二：一个是《金丹诗诀》《纯阳真人浑成集》这类伪书，第二是宋代和元代的诗话、笔记中记录的各种伪作。这些伪作所涉人事皆在宋代。此类诗皆为北宋以降历代道士所依托。又散见于《道藏》、方志等记载的伪诗，尚有千余首，亦均出依托。《道枢》卷二十五收有《肘后三成篇》，卷二十六收有《九真玉书篇》，均系伪造，全文用第一人称，开篇即有‘纯阳子曰’字样。其他诸如《夷坚志》《仙居牧儿》、，则是民间或道门附会之作，反映士大夫等知识份子心目中的仙人形象，或道门心目中的神仙形象。
至于小说类，比如邓志谟有《飞剑记》、无垢道人的《八仙得道》等，则是无知文人的胡编乱造了；
此外，胡乱编造吕的身世的伪作也很多，为了有“说服力”，还造出一些“自传”。比如《吕祖全书》，托名‘吕纯阳’撰，学界考证是清朝的汪象旭所著。这本书全书均用第一人称口吻，叙述吕洞宾得道始末，据称是我国小说史上第一部以第一人称叙述的通俗小说，因而一向为文学界看重。另外，据说是刻在江州望江亭上的《真人自记》，学者通说认为是某个道士或无聊文人伪托吕洞宾之名而作。
另外，考察北宋时在民间流布的吕洞宾传说，情节还比较朴素简单，大致说他四处云游题诗，交游了几个士大夫，预言颇灵验云云，各类夸张的神话还没出台。比如老树精的传说，该故事情节就是不断丰富或增加的，之后的各类传说也是越来越具有幻想和魔幻色彩。
根据庆历之前的文本记载，吕洞宾都是独来独往，属于单枪匹马的隐士；之后的记载，则已直呼其为‘神仙’，并与钟离权有了师徒关系。
主张吕属于杜撰人物的学者，比如浦江清先生当年就认为：吕洞宾的传说，是先虚后实，先有传闻，而后有身世的记载及著作出来。因此他得出结论：记载不可靠。所以浦先生认为：吕洞宾这个人物是虚幻的，在他的传说已经很盛行的时候，关于他的生平却还在众说纷纭，说明这是后人在补漏洞，谁知越补越漏，反倒告诉后人，这是个传说。
（图片来源：飞行的书卷）
第二种主张，是认为确实有这么一个人，此人应该是一隐士、逸人，大约生活在唐末。该派考证后，发现北宋真宗朝998-1022之后，即不见此人活动痕迹，于是推测此人可能在这段期间已不在人世，之后的传说都是伪造。该派还认为，市面上的传说穿凿附会，均不可信。
据有心人考证，署名吕洞宾的丹经、诗词和民间文本不计其数，字数竟然有一亿四千多万字！真是大师一过手，吕就成了最高产的作家！吕洞宾被塑造成了经典大师和最高产诗人。老子区区五千言，与吕相比，确实相形见绌了。
有学者为了说明确有其人，还引用了正史，《宋史》卷四五七‘陈抟传’，提到了吕洞宾，文云：‘关西逸人吕洞宾，有剑术，百余岁而童颜，步履轻疾，顷刻数百里。世以为神仙。皆数来抟斋中。人咸异之。’但反对者说，这是史家故作玄虚，比如，按浦江清先生的分析，以为这是写传的人想要借吕洞宾的名声来抬高宋朝推崇的陈抟，其真实性值得怀疑。
（为了保持本文的客观性，同时不加入自己的主观意见，在此补充一下：浦先生的分析也有漏洞，因为在北宋初，既然吕尚无任何“名声”，史家何必借吕抬高陈抟？退一步说，史家写《宋史》是在宋灭亡之后，当时吕名声已炒起来，但在《宋史》中，与陈抟的交往中，吕并不是该书要突出的人物。）
值得注意的是，早期的民间传说，一般是说，某人遇到吕，获得了长生秘术，而非丹道秘诀。这和道教传说是不同的。
根据考证，成书于宋太平兴国年间的小说总集《太平广记》五百卷中，并没有吕洞宾传说。可见在此之前，吕的传说还尚未形成，因此也自然不可能为文人学士所记录。最早记录“吕洞宾”这个人的，是杨亿(974—1020)的《杨文公谈苑》一书，该书专谈平生异闻，后来经宋庠(996—1066)删编，改名《谈苑》，原书已佚，现在根据《宋朝事实类苑》等辑佚。
不过，即使是《谈苑》这本书的记载，本身的可信度也是令人怀疑的，比如吕洞宾竟然自己跑去拜见高官张洎，给当官的预言吉凶祸福，并自己放话，“自言吕渭之后，渭四子：温、恭、俭、让。让终于海州刺史，洞宾系出海州房。”也就是说，吕洞宾自称是吕渭四子吕让(793-855年)的后人，杨亿在引用吕洞宾自我放话之后，又说“让所任官，《唐书》不载”。言下之意，吕自称先辈吕让曾任海州刺史，可是翻遍《唐书》怎么就找不着呢？于是不少学者认为连这最先记载的书，也是假话。但也有学者认为，杨亿与张洎均有史官背景，因此有学者认为，该纪录应该有一定的真实性，不可尽斥为假。于是，根据该书记载，这个隐士有了名字，被定名为吕洞宾。
可见，即使是最早的记载，也离真实人物的年代很久了，其可信度也不高了。但《谈苑》说到一点，吕写了一些诗作，“世所传者百余篇”，所以，这百余篇的数量，估计其中鱼目混珠的伪作还不多，那真实诗作只会比百余篇更少。这与本人开篇所证吻合。
（图片来源：飞行的书卷）
另外，学者大多认为，《全唐诗》是清朝初年编修的汇集唐代诗歌的总集，共收录了“吕岩”诗4卷，凡250余首，另录词30阕，其中绝大部分当然也是伪作。《正统道藏》所收《纯阳真人浑成集》为元道士何志渊所编，真伪杂糅，伪多真少。《吕祖志·艺文志》又增添《敲爻歌》、杂曲十首等，更不可信。《吕公窑头坯歌》虽见录于《直斋书录解题》，然其中竟有“富郑公”（富弼），“张尚书”（张商英）、“赵枢密”（赵鼎）等名，明显是南宋人伪作。《道藏辑要》收录署名吕著的作品，绝大部分是后人依托或扶乩降笔。《吕祖全书》也是伪作。
根据学者考证，托名得到“吕”真传的人主要有：
最初托名遇到吕，并成为吕的“弟子”的，应该是北宋的施肩吾，他参悟吕的诗句后，自称曾经遇见吕，吕向他传授内炼金液还丹大道，于是隐居西山著书，比如《钟吕传道集》《灵宝毕法》《西山群仙会真记》等道教经典。
张伯端(987—1082)，是金丹派南宗的开派祖师。他的师傅本来是姓刘的一位内丹家，但后人慢慢附会为吕。其中，由于白玉蟾是丹道南宗的实际创立者，为了将丹道南宗理论推广并扩大其影响，白氏投入相当多的心力，对吕洞宾信仰的推动不遗余力，他对吕的“学说”进行了整合与改写，堪称卓识。白氏的探索精神成绩卓然，这使他的炼养成就远大于前任祖师，他甚至还写了这么一首诗，表达他不希望内丹“出神”做所谓“天仙”（本人博客中就阳神所作答复，只是按丹经概括而说，不参杂本人见解），而希望长生驻世成为活神仙的愿望：
白玉蟾 《胡子嬴庵中偶题》：
道人惯吃胡麻饭，来到人间今几年。
白玉楼前空夜月，黄金殿上起春烟。
闲倾一盏中黄酒，闷扫千章内景篇。
昨夜钟离传好语，教吾且作地行仙。
（图片来源：飞行的书卷）
全真道北宗王重阳（1112年—1170年）。王重阳在世时尚未明确说甘河所遇之人是谁（其中王的一首诗，说钟吕是祖宗，学者认为这首诗是伪作，不是王写的），后人也公开宣称，全真道祖师王重阳的师父是吕。
到了明代，又出了一位著名的道教活动家陆西星(1520—1606)，自称得吕洞宾真传，著书立说，阐发内丹旨意，成为内丹东派的开派祖师。据近人研究，甚至认为中国著名的神怪小说《封神演义》一百回也是出于陆西星之手。陆自称得吕真传，显然是要借吕抬高自己的学说。
无独有偶，清代内丹西派的开派祖师李西月(公元1806-1856)，居然也在四川与内丹东派遥相对应，说他曾在峨眉山亲遇吕，获得吕的真旨，于是开创内丹新派，与东派分庭抗礼。
（图片来源：飞行的书卷）
综上，在这些空幻的诗作中，也许确实隐藏着一位顶级仙学炼养家，无论他是否叫吕岩。事实上，是否有吕这个人已经不重要了，正如黄庭经（特指真实的黄庭经——外景经）的作者一样，已经没有人知道黄庭经的作者是谁。吕的本意估计也是如此，不太可能跑去高官那里放话说自己真名叫“吕洞宾”。“悟了长生理，秋莲处处开”，到底哪些是真金，哪些是白银，哪些是废铁烂铜？真可谓：榴皮书幻迹,几人能复仙？值得一提的是，虽然很多著作不是这个隐者所写，但既然都已归附到“吕洞宾”名下，若强行分辨，很多著作就成了“无名之作”，所以，也只能由学者默默去体悟了（本人挑出一百首左右，俟今后与稍有道气者探讨）。
太乙玄门
公众号推荐：